強政勵治‧功成身退 (下)

強政勵治‧功成身退 (下)

上回提到倫敦前市長利文斯通透過「強政勵治」，一口氣改善市區交通、又促進種族融和，功居至偉。但上文刋出後，有讀者未能從之感受利氏的強政，故在「功成身退」之前，還得再「強政勵治」一番。

「強政勵治」是政治上的行政作風，下了崗、作風無存，也就難以捉摸理解；空餘的功績，未必和作風有直接關連，獨裁者與民選宰相同樣可以辦到，不易順藤摸瓜推論。要明瞭，只能憑其執政的言行論述。

利氏演繹的「強政勵治」，有如英勇大將軍，予人身先事卒、永遠站在前線指揮的感覺，其麾下副將、部屬，不過是幕後的次等隨扈，專職獻計與執行，在施政上並不顯眼。譬如說，所有公共交通的重要海報，其右下角會印上負責機構「Transport for London」(TfL) 的字句，而在左下角，則用同樣醒目突出的字體和顏色印上「Mayor of London」；TfL本來就直屬市長辦，如此一來就有「畫蛇添足」之效，但正是「多此一句」，市長由縮在馬後的馬車伕、一躍而成顯眼的戰馬騎手，發施號令、我為將下屬為馬的地位不言而喻。寫上「Mayor of London」，有如印上自已的肖像、以自己的人頭擔保，更帶「一人做事一人當」的味道，以負責的態度換取市長的厲行政令。簡單的三個字，突顯市長理政聚焦、親自督師調度、以聲譽保證和負責，「強政勵治」盡收其中。

首四年的強政勵治，令失救多時的交通系統「起死回生」、至少用家重新對之有所祈求，又令都市憑種族文化生氣盎然、增闢「文化景點」。一句「Mayor of London」，榮歸於己、勢不可擋，工黨見之，速派特使言和、重招旗下，二零零四年連任成功，實眾望所歸。

「成也蕭何，敗也蕭何」。又四年的強政勵治，卻適得其反、成了政治上的催命符。昔時設立「路費系統」，稍為紓緩交通擠塞、又薄有利潤，一舉兩得，遂食髓知味、大肆擴展收費區域，連住宅區及平日鮮有交通問題的地段亦受牽連，在反對聲下施行不誤，既是強政、亦可算是漠視民意；後來民眾環保意識日漲，「路費系統」又倏地包裝成「改善市區空氣質素」之策，並建議把高排放汽車 (如七人車和跑車) 的收費調升兩倍，反而失信於民、被視為「見風駛」，連帶當初構思「路費系統」是否真為交通、抑或是另闢財源的幌子，頓成疑問。

多元文化政策空前盛放，背後卻是糊塗帳一筆。少數民族的藝術團體撥款增加、倒過來傳統團體的支援少了，本來不是問題，但因對異族文化認知不足而把資源誤投到極為偏門的團體、表演項目門可羅雀，自然招來「管理不善」的話柄，更傳出下屬「利益輸送」、關照相熟團體的醜聞。一句「Mayor of London」，全部算到市長頭上，有理說不清。

在「強政勵治」的作風下，交通與文化成了市政焦點、市長親自征戰，但顧此則失彼，「都市治安」此戰線遭受忽略。今天橫行倫敦市郊貧民區、日夜持刀血戰仇殺的青少年童黨，八年前不過是十歲不到的小學生，市政府的疏於照顧、未有對症下藥而致少年誤入歧途，責無旁貸。零八年上半年的十多條青年刀下亡魂，或許是「強政勵治」的犧牲品？自由民主黨 (Liberal Democrats) 派出前警察高層作候選代表，又揚言若上任後治安未有改善、則不角逐連任云云，可見治安問題已躋身市民的憂慮點，不下於交通與文化；而利氏八年在治安一欄劣痕斑斑，任由在其他方面有所作為，也只能在競選辯論中處下風。

「強政勵治」着重執政者發揮「個人本色」，上任之際已了解大局之癥結、並初有答案架構，而上任後則全盤押注，利用執政地位攏合資源，一口氣實踐計劃、不拖泥帶水。但從利氏的個案，可以歸納三項隱憂：一是對「個人本色」的吃重、忽略培育獨當一面的隨扈，一旦本色褪色，則施政後勁不繼而現疲態，「路費系統」橋段重覆再用即是一例；二是下屬欠缺獨立形象，所有人庇蔭在市長的龍袍之下，誰出了亂子，市長難以隔離；三昰強政勵治適用於去除頑固污迹、逐點消滅，但對整體狀況覆蓋疏陋，在去除舊迹的同時、新迹漸現。利氏執政的後四年，簇新不再、強政蒙污。

執政八年而問題叢生、終為選民唾棄的窘況，多被形容為「黯然下台」，少是「功成身退」；選取此詞，自有箇中玄機。

利氏八年來的「強政勵治」，的確使交通系统更具競爭力、提高了用家的滿意程度，而大膽創立的「路費系統」，更受其他城市青睞、紛紛研究倣效；對文化融和不遺餘力，倫敦文化多元的特質今天街頭可見。能夠締造兩項重大建樹，功勞不輕，以「功成身退」描述，不過分。

透過「強政勵治」而奠定市長治理的基礎，亦是一項功勞；但更重要的，是當初以強勢手法把市長辦的觸鬚四面展伸破冰、以大規模的實驗去確立界限，如今規範已定，是時候撤換強政、退回觸鬚，在界定的範圍內重新鋪陳。市長一職由開創轉為整理，強政「功成」而「身退」，此其時矣。

或許是香港政界向來左右兩派互攻，又或是受了台灣藍營綠營誓不兩立的耳目渲染，每次選舉猶正邪大戰，我方「真民主」、對方「亂港狂徒」，未選戰先罵戰；投票翌日的報章，總充斥着「邪不能勝正」、「民主末日」等引述，實在叫選民太沉重了。民主選舉的精髓，在於施政方針輪替，哪位候選人的理念、往績與手法切合大眾的祈求，哪位就得票而當選；即使昔時戰績彪炳，若今天政綱不合民情，也只好望門輕嘆。任意妄為地添上極盡褒貶的形容字詞，又或謹遵「成王敗寇」的撰文手法，窒礙功過評論不在話下，胡亂為選舉扣上政治帽子、選市長成了正義與邪惡的抉擇，令選舉偏離角逐輪替的本意，是民主的不幸。最成功的民主選舉，不在於甚麼「正義神聖民主聯盟」旗開得勝，反而在於真正實踐選舉的目的-- 選賢與能。莊翰生的當選演辭，沒有法國大革命式的語氣激昂、也沒有脫口而出的「七年惶恐」，只有平淡穩重地總結利文斯通的八年成就、並予感謝，功成身退、舊去新來，蘊含其中。

成熟的民主，容得下強政勵治，亦容得下功成身退。