微觀

此誠危急存亡之秋！温室效應令人數年來寢食不安、望着艶陽便以為末日將至；如今上天總算賜予十年的喘息期，糧災與石油危機卻又接踵而至，如此四方奔走以補牢滅火，恐怕未為災害所毀，便先亡於心力交疲之中！

天災當前，這幾年來國際間的對話與合作更頻繁、亦更明顯，可算是一個好現象，近期的羅馬糧食峰會即是一例；可惜，人禍如影般緊隨其後，使節難得會面，卻以互相指責告終；會間簽下盟約，祝酒過後卻拋諸腦後、任由雜草叢生。寄託甚殷，換來的是延醫誤診、錯失撥亂反正的黄金機會，反倒累事。

災害威力遠近無弗，若合眾之力互相配合，可收事半功倍之效，固剛打開的對話之門不容放棄；不奏效，用不着全盤推倒，改變對話與合作的法門 (Methodology) 再來，或能建功。

國際間的研討和政策制定，無一不以宏觀數據作準則，甚麼國民生產總值、人均炭排放、豬牛羊穀物總耗用，多留意幾個峰會，必全套集齊、無一遺漏。此等數據互量性 (comparability)高，不用專家出手，也能明辨高下-- 任憑美國辯稱環保科技廣泛套用，只消瞥看「人均炭排放」英雄榜，「人類剋星」的威名不脛而傳；況且，只要資料採集和分析程序嚴謹劃一，其認受性即有保證，毋費唇舌解釋、更不怕受人質疑；既為數字資料，演化更靈活 (Versatile) ，炭排放配上國家人口，即衍「人均炭排放」，按勢活用。三大優點，使之成為找出問題癥結之寶，更視為談判桌上討價還價的彈藥；訂立協議，此等數字不可少，他日各國繳交「成績」，更是依賴數字比拼、一目了然。

花了那麽長的篇幅去稱讚宏觀的好處，倒頭來卻要面對國際會議少有成效的矛盾，足證「宏觀」有所缺憾，不能獨撐大局。克林頓時代的財長魯賓 (Ruben) 在其自傳提到，在美國讀大學時，經濟教學着重以各式宏觀數據為器，去量度與改善經濟；從此角度出發，五、六十年代的非洲新獨立小國「家無隔夜糧」，卻大灑金錢建紀念廣場、購元首專機，令他「丈二和尚」，摸不着頭腦。但畢業後到倫敦經濟學院深造，所授重點涵括國民對尊嚴與地位的訴求，經濟學更活化、對人類行為的解釋和理性分析更全面和連貫，先前看似荒謬的小國舉動，現在重顧反成重拾信心和國威的重要舉措、甚至是經濟路向的一環。

「唯宏觀獨尊」，憑幾條數據和由上而下的原理去衡量世情，無視每個國家、地區或民族的特性，添上「科學」的美名，卻以僵化作代價，國民氣憤難嚥、使節奮力抗戰。摻入微觀元素，真正明白其背景與處境，數據才有真正的意義、具說服力-- 中國和印度大舉耗用原材料而為千夫所指，單憑數據當然無從辯駁，但若明白此兩國不過是以西方國家作藍本改善社區，則外國霸佔地球資源實在「有過之而無不及」，不同之處是一方因急促而明顯、另一方分段掠奪而掩飾淡化。

目標與指標通通用上宏觀數據，夠方便，卻與國民脫節。廢物回收比率計算可以十分精確，用在國際協議上絕不含糊，但人民看在眼內，卻未必能和個人生活關連起來-- 「你要回收量提高百分之十，為何要向我下手？找些富戶出力不就可以？」數據層次過高，人民互相推卸的空間愈大；又或是，「我也支持政府目標，但我該如何響應？」把重點放在高高在上的數據，忘了和身體力行的市民大眾連繫，上下各有異心，自然難達願景。加入微觀視野，分析歸納國民的行為和反應、把應對辦法寫進協議或目標，從起始一刻填補宏觀的空間，宏觀指標方有實質意義。

正規經濟教育宏、微觀兼施，必有其原因。